
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"02" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/95/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський індустріальний парк"
про стягнення 282400,80 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: Довгалюк Р.О. - дов. №007-165-1220 від 30.12.2020
- від відповідача: Балюк В.Ю. - директор; Пашинський Ю.А. - дов. від 01.03.2021
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача (з врахуванням заяви від 15.09.2021 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) 282400,80 грн, з яких, 139986,99 грн основного боргу за послуги, надані у період жовтень 2020 - листопад 2020 р. за Типовим договором розподілу природного газу; 47755,41 грн пені за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг у період січень 2020 року - листопад 2020 року; 25129,46 грн З % річних за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг у період січень 2020 року - листопад 2020 року; 69528,94 грн інфляційних за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг за січень 2020 - листопад 2020, а також 4236,01 грн судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем боргу за надані у жовтні-листопаді 2020 року послуги на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.
Ухвалою від 08.02.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 75).
Ухвалою від 16.04.2021 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 906/1342/20 за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ТОВ "Коростенський індустріальний парк" про стягнення 335827,77 грн (а. с. 175,176).
07.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 31.08.2021 Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі № 906/1342/20, якою рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 906/1342/20 залишено без змін.
Ухвалою від 08.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи на 01.10.2021 об 11:30.
Відповідними ухвалами від 02.11.2021 господарський суд:
- прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 15.09.2021 та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 282400,80 грн, з яких, 139986,99 грн основного боргу за послуги, надані у період жовтень 2020 - листопад 2020 р. за Типовим договором розподілу природного газу; 47755,41 грн пені за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг у період січень 2020 року - листопад 2020 року; 25129,46 грн З % річних за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг у період січень 2020 року - листопад 2020 року; 69528,94 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань з оплати вартості наданих послуг за січень 2020 - листопад 2020 р., а також 4236,01 грн судового збору;
- залишив без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представники відповідача повідомили про намір врегулювання спору мирним шляхом.
У зв`язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти та зазначити таке.
За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.
Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи на "11" листопада 2021 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 02.11.2021.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук. :
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: office@ztgas.com.ua
3 - відповідачу на електронну адресу: info@kipceramika.com
The court decision No. 100732944, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/95/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: