Decision № 10073112, 17.06.2010, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

справа №2-1896/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Нікуліної Л.П.

при секретарі - Веремєєвій Ю. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «РЕГІОН» про стягнення додаткового пайового внеску та відсотків по ньому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 26 листопада 2007 року він зробив додатковий пайовий внесок до Кредитної спілки «РЕГІОН» у розмірі 30000,00 гривень, після цього 14 березня 2008 року ОСОБА_1 зробив ще один додатковий пайовий внесок до Кредитної спілки у розмірі 70000,00 гривень під 36% річних, що сплачуються раз у півріччя згідно з сертифікатом серія НОМЕР_1 Таким чином, загальна сума додаткових пайових внесків, що сплатив ОСОБА_1 до Кредитної спілки «РЕГІОН» складає 100000,00 гривен.

Відповідно до виданого сертифіката відповідач повинен нараховувати та сплачувати відсотки за користування коштами. Позивач підтверджує, що відповідач у травні та листопаді 2008 року сплатив йому відсотки у розмірах 9600,00 гривень та 18000,00 гривень відповідно, однак з листопада 2008 року припинено нарахування та виплата відсотків. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму додаткових пайових внесків в розмірі 100000,00 гривень, та нараховані відсотки за цими внесками в розмірі 36000,00 гривень, а також всі судові витрати.

В суді представник позивача наполіг на задоволенні позову в повному обсязі, просив винести заочне рішення через неявку відповідача.

Відповідач про день та час слухання справи сповіщався, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «РЕГІОН» з листопада 2007 року і сплатив вступний і обовязковий пайові внески, які складають 40,00 гривень та 10,00 гривень відповідно.

Як член Кредитної спілки він отримав сертифікат, який підтверджує право власності на пай у Кредитній спілці «РЕГІОН».

Окрім того, позивач зробив додаткові внески 26.11.2007 року та 14.03.2008 року по 30000,00 і 70000,00 гривень відповідно.

Факт внесення ОСОБА_1 до Кредитної спілки пайових внесків підтверджується відповідними записами у членській книжці позивача та відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.

01 грудня 2008 року Позивач звернувся до Кредитної спілки «РЕГІОН» із заявою, в якої просив розглянути питання про мій вихід з членства Кредитної спілки «РЕГІОН» та повернення йому внесків. 29 грудня 2008 року ОСОБА_1 було виключено з членів Кредитної спілки «РЕГІОН», але пайовий внесок у розмірі 100000,00 гривень та нараховані відсотки у розмірі 36000,00 гривень ОСОБА_1 виплачені не були.

На час розгляду справи відповідно до заяви від Позивача до Кредитної спілки «РЕГІОН» від 01 грудня 2008 року та листа від Кредитної спілки «РЕГІОН» від 29 грудня 2009 року відносини між сторонами закінчені.

Виходячи з зазначених умов сертифікату суд вважає, що вимоги позивача про виплату на його користь додаткового пайового внеску та нарахованих відсотків по ньому, розмір яких розрахований на час подання позову, є підставними та обґрунтованими і позивач має право на отримання пайового внеску у розмірі 100000,00 гривень та нарахованих відсотків за користування відповідачем коштами позивача у розмірі 36000,00 гривень на умовах виданого сертифіката.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «РЕГІОН» про стягнення пайового внеску та відсотків по ньому задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «РЕГІОН», юридична адреса: 61050, місто Харків, Червоношкільна набережна, 2, оф. 910, фактична адреса: м. Харків, вулиця Борьби, 6, оф.2, код згідно з ЄДРПОУ 26059427 на користь ОСОБА_1 суму додаткового пайового внеску та суму нарахованих відсотків по ньому у розмірі 136000,00 гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «РЕГІОН» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату державного мита в розмірі 1360,00 гривен.

Стягнути з Кредитної спілки «РЕГІОН» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривен.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Червонозаводського районного суду протягом 10 днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскарження до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.П. Нікуліна