
Справа № 177/1467/21
Провадження № 3/177/628/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 листопада 2021 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.1996 Жовтневим РВ КМУ УМВС у Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ; працюючий директором ФГ «ЗИМАЛІТО-2015»;
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи директором ФГ «ЗИМАЛІТО-2015» (юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Шевченкове, вул.Нова, 9), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за липень 2021 року по строку 30.08.2021, внаслідок чого виник борг у сумі 9,43 грн. фактично платіжне доручення № 847 від 02.09.2021 подано до установи банку 02.09.2021, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24741/04-36-04-09/40132024 від 06.10.2021; актом про результати камеральної перевірки ФГ «ЗИМАЛІТО-2015» з питання несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб від 06.10.2021 № 24738/04-36-04-09/40132024.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що порушення вчинено у зв`язку із виникненням механічної (не умисної) помилки.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками – неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, який вину у скоєному правопорушенні визнав, те, що має місце не значний порушений строк подання платіжного доручення, що не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Г.Г. Строгова
The court decision No. 100730310, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 177/1467/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: