Court ruling № 100730205, 13.10.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1577/21

провадження №1-кп/176/189/21

УХВАЛА

13 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №12021046220000091,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Янюк В.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої – адвоката Абрамова В.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Ковріги А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №12021046220000091.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Янюк В.І. висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої – адвоката Абрамова В.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Ковріги А.В.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Абрамов В.В., заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Подане клопотання обґрунтував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 1 ст. 291 КПК України не затверджений прокурором. Крім того вказав, що в обвинувальному акті не зазначено причини особистої неприязні до потерпілої з боку обвинуваченої. Також звертав увагу на невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник – адвокат Ковріга А.В., підтримали думку прокурора, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Одночасно потерпіла сторона просила прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор Янюк В.І., обвинувачена ОСОБА_1 та адвокат Абрамов В.В. не заперечували у прийняті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

У той же час, доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону суд вважає надуманими та такими, що не узгоджують з нормами діючого КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем та обвинувачену ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Абрамова В.В., про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №12021046220000091, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої – адвоката Абрамова В.В., потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Коврігу А.В.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, визнавши ОСОБА_2 цивільним позивачем та обвинувачену ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію цивільної позовної заяви з доданими до неї документами вручити цивільному відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська