№ 10072936, 11.06.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-1334/10

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2010 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-3 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Орловка, Кеминськгого району, Киргизстан, працює генеральним директором ВАТ «Харківській тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», (індетифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 188 від 22.04.2010 року, складеному головним державним податковим ревізором ОСОБА_2, 22 квітня 2010 року ОСОБА_1 допустив порушення законних вимог працівників органів державної податкової служби, а саме: недопуск до перевірки з питань підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ВТФ «Промтекс» (код ЄДРПОУ 23748184) за період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275, відповідно до направлення від 19.04.2010 року № 136 та наказу від 16.04.2010 року №191 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», що встановлено актом відмови від допуску до перевірки від 22.04.2010 року №50/18-010, о 13 год. 50 хв. і такими своїми діями ОСОБА_1, будучи директором ВАТ «Харківський тракторний завод ім.. С.Орджонікідзе», порушив вимоги п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 року №509-ХІІ із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні 11.06.2010 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, пояснив, що вони не згодні з даним протоколом, оскільки податкова служба діяла неправомірно та незаконно і не мала права вимагати проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки і запит Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові і направлення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства були отримані заводом одночасно - 19.04.2010р. Згідно до п.5 ч.6 ст.11-1 вищезазначеного закону, підставою для проведення перевірки є виникнення потреби у перевірці, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Відповідь на такий запит була підприємством надана своєчасно, отже у податкової служби не було підстав для проведення позапланової перевірки.

Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши доводи представника особи, яка притягається дол. Адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Відповідно вимог ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» підставою для проведення органами державної податкової служби позапланових перевірок і умовою здійснення таких перевірок є наявність відповідного рішення суду.

За відсутності вищевказаного рішення суду, працівники Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові не були наділені необхідними правовими повноваженнями для проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Харківський тракторний завод ім.. С.Орджонікідзе», а тому їх недопущення до проведення перевірки посадовими особами підприємства може бути визнано законним та обґрунтованим.

До того ж, згідно долученої до матеріалів справи копії листа №60/133-Д від 21.04.2010 року, підстави відмови в допущенні до проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Харківський тракторний завод ім.. С.Орджонікідзе» були викладені ОСОБА_5, як головною посадовою особою підприємства, в листі та надані Спеціалізованій ДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові.

Крім того, до початку перевірки набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року». Згідно з п.п.1 цієї постанови, встановлені обмеження до 31.12.2010 року щодо проведення позапланових перевірок підприємств за винятком тих, що проводяться за зверненням фізичних і юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства або коли підприємство за власним бажанням письмово заявить про проведення позапланової виїзної перевірки.

ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» таких письмових заяв до відповідних органів не подавало. Даних про звернення фізичних або юридичних осіб про порушення посадовими особами ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» вимог законодавства, матеріали справи також не містять.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, то суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. п.1 ст.247, ч.1 ст.163-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя: Глібко О.В.