Court ruling № 100729076, 02.11.2021, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/636/21

Провадження № 2/539/509/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу № 529/636/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2021 до відкриття провадження у справі, суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 є рідним братом співробітника судової охорони Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Назарець Н.М. і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду в тому числі контролює ефективність діяльності апарату суду.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини зазначені в заяві про самовідвід, в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 539/636/21 (провадження 2/539/509/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова