
Справа № 539/3782/21
Провадження № 3/539/1027/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДОМ ФАКТОР», юридична адреса м. Лубни, вул. А.Безроди, 24 Полтавської області податковий номер 41255332
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ДОМ ФАКТОР», юридична адреса м. Лубни, вул. А.Безроди, 24 Полтавської області податковий номер 41255332, допустив порушення ст.5 , ст.21 П (С)БО «Дохід» затверджений наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.99, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 323 001 грн., у тому числі за 4 квартал 2020 року 323 001 грн. Також допустила порушення п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 73 129 грн. у тому числі по періодах : лютий 2021 – 73 129 грн. та встановлено факт відсутності реєстраційних податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 73 129.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, разом з тим, прохає закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №5462 від 01.09.2021, акту про результати документальної планової виїзної перевірки №6678/16-31-07-01-10/41255332 від 01.09.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні матеріали надійшли до суду 10.09.2021, тобто після закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
The court decision No. 100729052, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 539/3782/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: