Court ruling № 100728891, 02.11.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1496/21

Провадження 2-1128/21

ухвала

Іменем України

02 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Сокол О.В.

представника позивача Подоляка В.Г.

представників відповідачів Лук`янчука А.І., Денисова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина», Товарства з обмеженю відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛЕНД», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальінстю «САС АРХ БУД» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

29 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

14 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про закрити підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, просила повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав подану заяву, просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір, відповідно квитанції.

Представники відповідачів покладались на розсуд суд.

Інші особи до суду не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 ст. 257 ЦПК України).

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені ст.142 ЦПК України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 142, 158, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина», Товарства з обмеженю відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛЕНД», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальінстю «САС АРХ БУД» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць