Court ruling № 100728823, 01.11.2021, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/7979/15-ц

Провадження № 2/362/236/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» адвоката Різунова Романа Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ТОВ «Солум», приватного нотаріуса Бобкова О.В., треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.11.2021 р. представником Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» адвокатом Різуновим Р.С. направлено клопотання про участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених.

Крім того, ст. 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічн ообладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» адвоката Різунова Р.С. про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» адвоката Різунова Романа Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ТОВ «Солум», приватного нотаріуса Бобкова О.В., треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.