Court ruling № 100727882, 01.11.2021, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Approval Date
01.11.2021
Case No.
446/2282/21
Document №
100727882
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 446/2282/21

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (АТ "ДТЕК Західенерго") в особі Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить суд, видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 на користь АТ "ДТЕК Західенерго", ЄДРПОУ: 23269555 в особі Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 4242,45 грн, а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно із ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до заяви заявник просить стягнути заборгованість станом на 01.10.2021, однак не зазначає за який період виникла заборгованість. Як видно з представленого заявником розрахунку заборгованості по житлово-комунальних послугах, вона обрахована за період з 01.01.2015 по 31.09.2021, що поза межами строку позовної давності, при цьому даний розрахунок є необґрунтованим і містить лише загальні дані про нарахування заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

При цьому, суддя вважає, що в межах цієї справи не видається можливим вирішувати питання переривання строку позовної давності, оскільки в силу вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а відтак не може вирішувати питання про те, хто вчинив дію, яка свідчить про визнання боржником боргу та чи власне була така дія направлена на визнання цього боргу.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (АТ "ДТЕК Західенерго") в особі Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 100727882 ?

Документ № 100727882 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100727882 ?

Дата ухвалення - 01.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100727882 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100727882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100727882, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 100727882, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 100727882 refers to case No. 446/2282/21

This decision relates to case No. 446/2282/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100727881
Next document : 100727885