
Справа № 318/478/21
2-во/318/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. м. Кам"янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченко В.В., секретар Борисенко П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, суд-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2021 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття
При виготовлені судового наказу було допущено помилку, а саме вказано невірний розмір стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, допущена судом описка в судовому наказі є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України та має бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 160, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 318/478/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Васильченко
The court decision No. 100727736, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 318/478/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: