Sentence № 10072760, 18.06.2010, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-10/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего судьи Измайлова И.К.,

при секретарях Кашура Н.Ю.

с участием прокурора Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, нигде не работающего, ранее не судимого, не имеющего адресной регистрации, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, в начале ноября 2004 года в вечернее время суток пришли на территорию садового товарищества "'Юбилейный", где реализуя свой преступный умысел, проникли на территорию садового участка № 35, находящегося на линии № 8. садового товарищества "Юбилейное" АДРЕСА_3, где взломав входные двери проникли в помещение садового домика, откуда умышленно похитили принадлежащее ОСОБА_2имущество: лестницу-стремянку металлическую, стоимостью 140 грн; печь "Буржуйка",стоимостью 60 грн; мангал металлический, стоимостью 55 грн; лестницу металлическую, стоимостью 20 грн; уголки металлические 12шт., стоимостью 117 грн. 60 коп.; трубу металлическую 8 шт., стоимостью 202 грн. 80 коп.; После чего ОСОБА_3 и неустановленное органом досудебного следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_2 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №33, от 12.04.2005 г.. ущерб на сумму 595грн. 40коп.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, в середине ноября 2004 года в вечернее время суток, проникли на территорию садового товарищества "Юбилейный", где реализуя свой преступный умысел, проникли на территорию садового участка №12, находящегося в ряду № 22, садового товарищества "Юбилейное" АДРЕСА_3, где взломав входные двери проникли в помещение садового домика, откуда умышленно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4: бидон алюминиевый 1шт. стоимостью 49 грн.; бидон алюминиевый 1шт., стоимостью 15 грн.; фотоувеличитель "Универсал",стоимостью 50 грн.; кастрюлю алюминиевую, стоимостью 8 грн.; сковороду алюминиевую, стоимостью 6 грн.; ложки столовые, алюминиевые, стоимостью 5 грн.; ложки столовые из нержавеющей стали, стоимостью 8 грн.; тарелки фаянсовые 6 шт., стоимостью 4 грн. 80 коп.; набор столярных инструментов, стоимостью 25 грн. После чего ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 33, от 12.04.2005 г., ущерб на сумму 170 грн.80 коп.

ОСОБА_3. продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, примерно в конце ноября 2004 г. в вечернее время суток, пришли в на территорию садового товарищества «Юбилейный", где реализуя свой преступный умысел, тайно проникли на территорию садового участка № 43. находящегося в ряду № 12, садового товарищества "Юбилейное" по АДРЕСА_3 взломав входные двери проникли в помещение садового домика, откуда умышленно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: сетку рабицу 10 м, стоимостью 97 грн.; тиски слесарные, стоимостью 40 грн.; лампу паяльную, стоимостью 8 грн.; кирогазовую печь, стоимостью 15 грн.; канистры металлические 2шт, стоимостью 16 грн.; масляную краску 5 л, стоимостью 40 грн.; растворитель 5 л, стоимостью 2 грн. 50 коп.; болты металлические м-16 12шт, стоимостью 1.80 грн.; корыто железное, стоимостью 12 грн.; гвозди металлические, стоимостью 12 грн.; гайки металлические, стоимостью 3 грн.; двутавровые балки 2шт, стоимостью 30 грн.; болты металлические, стоимостью 9 грн.; кастрюлю алюминиевую, стоимостью 5 грн. После чего ОСОБА_3 и неустановленное орагном досудебного следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 33, от 12.04.2005 г., ущерб на сумму 284.80 эивен.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, в начале февраля 2005 г. в вечернее время суток, пришли в на территорию садового товарищества "Юбилейное", где реализуя свой преступный умысел, тайно проникли на территорию садового домика №15, находящегося в ряду №45, садового товарищества "Юбилейное" АДРЕСА_3, где взломав входные двери проникли в помещение садового домика, откуда умышленно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7: конструкцию металлическую весом 3.5 кг, стоимостью 1.75 грн.; трубы стальные 10 шт. стоимостью 307 грн 50 коп. После чего ОСОБА_3 и неустановленное органом досудебного следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_7 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 53, от 15.04.2005 г. ущерб на сумму 309 грн.25 коп.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, в начале февраля 2005 года в вечернее время суток, пришли на территорию садового товарищества "Юбилейное", где реализуя свой преступный умысел, тайно проникли на территории садового участка № 17, находящегося в ряду № 44. садового товарищества "Юбилейное" АДРЕСА_3, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество: трубы стальные 2 м. стоимостью 2.80 грн.; плиту для печного отопления, стоимостью 13.35 грн.; арматуру стальную 100 шт. стоимостью 1059 грн.; опрыскиватель, стоимостью 24 грн.; телогрейку, стоимостью 12 грн.; ванную стальную, стоимостью 25 грн. После чего ОСОБА_3 и неустановленное органом досудебного следствиия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 53. от 15.04.2005 г. ущерб на сумму 1136грн. 15 коп.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, и имея совместный с неустановленным органом досудебного следствия лицом, преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, сопряженного с проникновением на территорию садовых домиков, а так же в хозяйственные постройки, и в сами садовые домики, в конце февраля 2005 года в вечернее время суток, пришли в на территорию садового товарищества "Юбилейное", где реализуя свой преступный умысел, тайно проникли на территорию садового участка № 14. находящегося в ряду № 46 садового товарищества "Юбилейное" АДРЕСА_3, где взломав входные двери проникли в помещение садового домика, откуда умышленно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9: уголки стальные 20 шт. стоимостью 330 грн. После чего ОСОБА_3 и неустановленное органом досудебного следствия лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 53. от 15.04.2005 г. ущерб на сумму 330 гривен.

28.01.2010 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3, преследуя преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, из которой тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11: телевизор марки «Philips CRT 21» модели 21РТ5221/60, стоимостью 300.00 грн. позолоченные наручные часы марки «Чайка» стоимостью 70.00 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 1536 от 13.02.2010 года - 370.00 грн. после чего с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, и об обстоятельствах совершенных преступлений пояснил так, что он приехал в Харьковскую область, где планировал устроиться на работу, но никакой работы найти не смог и стал проживать в пос. Кулиничи Харьковского района, где познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_5, который не имел постоянного места жительства. В связи с отсутствием работы у него небыло денег на питание и тогда ОСОБА_5 предложил ему совершать кражи с дачных домиков. Он дал свое согласие и в середине ноября 2004 года, ОСОБА_5 повел его к садовому товариществу «Юбилейное». Примерно в 20 часов они подошли к одному из дачных домиков перелезли через проволочное заграждение, и арматурой взломали дверь и из домика они похитили трубы, канистры, которые погрузили на сани и увез в пункт приема металла, находящийся на ул. Немышлянскую в г. Харькове, где за этот металл получил 40 гр.

Примерно через неделю он и ОСОБА_5 снова пошли в садовое товарищество «Юбилейное», с целью кражи металла, и таким же образом из одного из домиков похитил металлические уголки, трубы, фотоувеличитель и еще, что то, уже не помнит. Все похищенное погрузили на сани и отвезли в пункт приема металлов на ул. Немышлянскую в г. Харькове. За металл получили примерно 25 грн., а фотоувеличитель продал в пос. Кулиничи неизвестному мужчине.

В дальнейшем на протяжении ноября февраля 2004-2005 г.г. он и ОСОБА_5 в вечернее время еще 4 раза приходили в садовое товарищество «Юбилейное» с целью кражи металла, где из разных садовых домиков похищали бидоны алюминиевые, железных канистры, алюминиевые кастрюли, металлические трубы, сетку рабицу, болты, гайки, гвозди и иные изделия из черного и цветных металлов. Все это они сдавали в пункты приема металлолома, за что получали от 20 до 50 грн.

28 января 2010 года примерно в 07 часов он прибыл в г. Харьков. В пос. Кулиничи Харьковского района Харьковской области ОСОБА_5 не нашел и он направился на станцию метро «ХТЗ» г. Харькова.

Когда он отошел от станции метро, то замерз и зашел в подъезд дома АДРЕСА_1. Поднимаясь наверх обнаружил, что в квартире АДРЕСА_1 никого нет, на этаже было темно и никого не было. Он плечом надавил на двери и они открылись а на пол упал замок. Он прислушался убедившись, что в квартире никого нет, зашел в нее для того что бы похитить что ни будь ценное и в последствии продать, он зажег зажигалку и увидел на тумбочке телевизор «Филипс», в корпусе серебристого цвета, взял его, а также пульт дистанционного управления, и направился к выходу, в прихожей на тумбочке также обнаружил часы фирмы «Чайка», так как подумал, что они изготовлены из золота положил их себе в карман и вышел из квартиры. Он сразу же направился на рынок ХТЗ, но он уже не работал и поэтому он направился в дом расположенный напротив рынка. На следующий день примерно в 07 часов он проснулся в подъезде, взял похищенное им ранее имущество и вновь направился на рынок ХТЗ. На рынке он прошел по рядам, где продаются запасные части и различные детали для дома, там он увидел ранее незнакомого ему мужчину, он предложил мужчине приобрести у него телевизор, мужчина внимательно осмотрев телевизор, и пульт к нему, согласился и передал ему денежные средства в размере 200 грн. Уйдя с рынка он понял, что часы не золотые и выбросил их. После этого он вернулся домой в г. Марганец, Днепропетровской области.

(т.1 л.д.- 101-102. 104-105,109-111, т.2 л.д. л.д.118-119)

Помимо признания вины по предъявленному обвинению, вина в фактически содеянном ОСОБА_3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, объективно не противоречащих предъявленному обвинению, а именно:

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_2 совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что в начале ноября 2004 г. он приехал на свой дачный участок № 35 ряд 8 садового товарищества «Юбилейное», АДРЕСА_3 и обнаружил, что навесной замок с двери домика сорван. Войдя в домик он обнаружила пропажу лестницы стремянки, печи «Буржуйки», металлической лестницы, мангала металлического, 12 металлических уголков, 8 штук металлических труб.

(т.1 л.д. 42)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 01.03.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 35 ряд 8 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 69-73)

Заключение товароведческой экспертизы № 33 от 12.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 595,4 грн. а именно - металлической лестницы-стремянки стоимостью - 140 грн; печи "Буржуйка" стоимостью - 60 грн; металлического мангала стоимостью - 55 грн; металлической лестницы стоимостью - 20 грн; 12 шт. металлических уголков стоимостью - 117 грн. 60 коп.; 8 ш. металлических труб стоимостью - 202 грн. 80 коп.

(т.1 л.д. 94)

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_5 совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, о том, что в середине ноября 2004 года он приехал на свой дачный участок № 12 ряд 22 садового товарищества «Юбилейное», АДРЕСА_3 и обнаружил, что навесной замок с двери домика сорван. Войдя в домик он обнаружила пропажу фотоувеличителя, бидона алюминиевого емкостью 36 л., бидона алюминиевого емкостью 10 л., набора алюминиевых кастрюль, набора посуды, набора столярных инструментов, алюминиевой сковороды, ложек.

(т.1 л.д. 51)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 08.04.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 12 ряд 22 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 74-79)

Заключение товароведческой экспертизы № 33 от 12.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 170 грн.80 коп. а именно - бидон алюминиевый 1шт. стоимостью - 49 грн.; бидон алюминиевый 1шт. стоимостью - 15 грн.; фотоувеличитель "Универсал", стоимостью - 50 грн.; кастрюлю алюминиевую, стоимостью - 8 грн.; сковороду алюминиевую, стоимостью - 6 грн.; ложки столовые, алюминиевые, стоимостью - 5 грн.; ложки столовые из нержавеющей стали, стоимостью - 8 грн.; тарелки фаянсовые 6 шт., стоимостью - 4 грн. 80 коп.; набор столярных инструментов, стоимостью - 25 грн.

(т.1 л.д. 94)

Согласно Закона Украины № 2635 IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан т. е. с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. 184,5 грн,. что в части стоимости похищенного имущества у ОСОБА_4 170,8 грн. на момент совершения правонарушения являлось административным правонарушением

Таким образом ОСОБА_1 надлежит оправдать в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины т.е. тайном похищении имущества ОСОБА_4, (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_6 совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 25.03.05 она приехала на свой дачный участок № 43 ряд 12 садового товарищества «Юбилейное», АДРЕСА_3 и обнаружила, что навесной замок с двери домика сорван. Войдя в домик она обнаружила пропажу сетки рабицы, слесарных тисков, паяльной лампы, керогазовой печи, 2-х металлических канистр, масляной краски, растворителя, болтов, металлического корыта, гвоздей, гаек, двутавровых балок, алюминиевой кастрюли.

(т.1 л.д. 60-61)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 08.04.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 43 ряд 12 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 74-79)

Заключение товароведческой экспертизы № 33 от 12.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 284.80 грн., а именно - сетку рабицу 10 м, стоимостью - 97 грн.; тиски слесарные, стоимостью - 40 грн.; лампу паяльную, стоимостью - 8 грн.; керогазовую печь, стоимостью - 15 грн.; канистры металлические 2шт, стоимостью - 16 грн.; масляную краску 5 л, стоимостью - 40 грн.; растворитель 5 л, стоимостью - 2 грн. 50 коп.; болты металлические м-16 12шт, стоимостью - 1.80 грн.; корыто железное, стоимостью - 12 грн.; гвозди металлические, стоимостью - 12 грн.; гайки металлические, стоимостью - 3 грн.; двутавровые балки 2шт, стоимостью - 30 грн.; болты металлические, стоимостью - 9 грн.; кастрюлю алюминиевую, стоимостью - 5 грн.

(т.1 л.д. 94)

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_7 совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что в середине марта 2005 г. она пришла на свой дачный участок № 15 ряд 45 садового товарищества «Юбилейное», АДРЕСА_3 и обнаружила, что из чердачного помещения ее домика пропали металлическая конструкция, 10 стальных труб.

(л.д. 33)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 01.03.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 15 ряд 45 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 69-73)

Заключение товароведческой экспертизы № 53 от 15.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на сумму 309.50 грн., а именно - конструкция металлическая весом 3.5 кг, стоимостью - 1.75 грн.; 10 стальных труб стоимостью 3- 07 грн 50 коп.

(т.1 л.д.82-86)

Согласно Закона Украины № 2635 IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан т. е. с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. 393 грн,. что в части стоимости похищенного имущества у ОСОБА_7 309,5 грн. на момент совершения правонарушения являлось административным правонарушением

Таким образом ОСОБА_1 надлежит оправдать в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины т.е. тайном похищении имущества ОСОБА_7, (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_8 совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что в середине февраля 2005 года она прибыла на свой дачный участок № 17 ряд 44 садового товарищества «Юбилейное», АДРЕСА_3 и не обнаружила имущества, которое ей принадлежит. Трубы стальные 2 м., плита для печного отопления, арматуру стальная 100 шт., опрыскиватель, телогрейку, ванную стальную.

(т. 1л.д. 25)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 01.03.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 17 ряд 44 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 69-73)

Заключение товароведческой экспертизы № 53 от 15.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на сумму 1136 грн. 15 коп., а именно - трубы стальные 2 м. стоимостью - 2.80 грн.; плита для печного отопления, стоимостью - 13.35 грн.; арматура стальная 100 шт. стоимостью - 1059 грн.; опрыскиватель, стоимостью - 24 грн.; телогрейка, стоимостью - 12 грн.; ванная стальная, стоимостью - 25 грн.

(т.1 л.д.82-86)

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_9 совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 24.03.05 она приехала на дачный участок № 14 ряд 46 садового товарищества «Юбилейное», расположенного АДРЕСА_3 и обнаружила, что навесной замок с двери домика сорван. Войдя в домик она обнаружила пропажу 20 стальных уголков размером 50/50/5, длинной 1.5 м.

(т.1 л.д. 17)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 01.03.2005 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, совместно с ОСОБА_5, путем взлома входной двери похищались металлические предметы из дачного домика № 14 ряд 46 садового товарищества «Юбилейное» расположенного АДРЕСА_3.

(т.1 л.д. 69-73)

Заключение товароведческой экспертизы № 53 от 15.04.2005 г. согласно выводам которой, ОСОБА_9 причинен материальный ущерб на сумму 330 грн., а именно - уголки стальные 20 шт. стоимостью 330 грн.

(т.1 л.д. 82-86)

Согласно Закона Украины № 2635 IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан т. е. с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. 393 грн,. что в части стоимости похищенного имущества у ОСОБА_9 330 грн. на момент совершения правонарушения являлось административным правонарушением

Таким образом ОСОБА_1 надлежит оправдать в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины т.е. тайном похищении имущества ОСОБА_9, (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что примерно 20 ноября 2004 года к нему пришел парень по имени ОСОБА_1, который предложил купить у него 2 алюминиевых бетона емкостью 36 литров 10 литров, а также кастрюли и сковородку, которые он согласился купить за 40 грн.

В конце ноября 2004 года к нему снова приходил ОСОБА_1 и предложил купить у него печь «буржуйку», раскладную металлическую лестницу, молоток, трубы и уголки. За эти вещи он заплатил 60 грн. Через несколько дней у того же парня ОСОБА_1 он приобрел металлические уголки длинной 2 метра, сетку рабицу около 10 метров, две канистры по 5 литров, керогаз, трубы длинной около 10 метров. За данные предметы он заплатил 50 грн.

В феврале 2005 года к нему снова несколько раз приходил ОСОБА_1, у которого он купил : металлические уголки 20 шт - за 30 грн. арматурные прутья длинной около 2-х метров, металлическую трубу 2.5 м, чугунную плиту от печи, заплатив за это 60 грн.

В последний раз в конце февраля 2005 года, он приобрел у ОСОБА_1 обод от автомобильного колеса, а так же 10 железных труб длинной около 1.5 м.

Купленные вещи, он продавал приемщику металла, который ездит на автомобиле и скупает металл.

(т.1 л.д. 68)

По эпизоду обвинения в тайном похищении, имущества ОСОБА_11 совершенного повторно, с проникновением в жилище.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 28.01.2010 года примерно в 07 часов она ушла на работу из квартиры АДРЕСА_1.

Примерно в 18 часов 45 часов она возвратилась домой и когда начала открывать нижний замок ключом, то обнаружила, что он открыт, тогда она толкнула двери рукой и они открылись. Зайдя в квартиру она в коридоре сразу же включила свет, и обнаружила, но на комоде, который стоит вдоль стены по левую сторону от входной двери, лежит выломанная защелка от входной двери, с верхнего замка. Также она обнаружила, что в комнате, на тумбочке которая стоит слева от входной двери, отсутствует телевизор марки «Филипс», она вызвала сотрудников милиции и просматривая вещи в квартире также обнаружила пропажу позолоченных часов фирмы «Чайка».

(т.2 л.д.29; 32-33)

- явкой с повинной ОСОБА_1 о совершенном им преступлении краже имущества ОСОБА_11

(т.2 л.д. 25)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что он работает на рынке ХТЗ, расположенном по пр. Косиора в г. Харькове, где занимается ремонтом мобильных телефонов, продажей аксессуаров к ним.

29.01.2010 года, примерно в 07.30 часов, он находился на своем рабочем месте и к нему подошел ОСОБА_1 и предложил ему приобрести у него телевизор фирмы «Филипс» серебристого цвета, за 200 гривен, но он сразу же начал спрашивать откуда у него данный телевизор, и имеются ли у него документы на него. ОСОБА_3 ему ничего не ответил, он отказался приобретать телевизор, и продолжил дальше работать а ОСОБА_3 пошел дальше по рынку.

(т.2 л.д. 52-53)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом о том, что 11.04.2010 г., в помещение Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, пришел ОСОБА_1 и пояснил, что в конце января 2010 года, примерно в 17.30 час проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество телевизор «Филипс», a также пульт к нему и часы «Чайка».

После чего ОСОБА_3, собственноручно дал письменные показания, и им были проверены данные показания по вышеуказанному факту.

(т.2 л.д. 50-51)

Согласно показаниям данными ОСОБА_14 при проведении очной ставки с ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетель подтвердил свои показания относительно предложения ОСОБА_1 приобрести телевизор, указанные обстоятельства подтвердил и сам ОСОБА_1

(т.2 л.д. 64-66)

- данными протокола выемки документов на телевизор «Fhilips», 21РТ5221/60 - копии чека, чек, инструкция по эксплуатации у ОСОБА_16 оформленном 15.04.2010 года.

(т.2 л.д. 86)

- данными протокола осмотра документов на телевизор «Fhilips», 21РТ5221/60 - копии чека, чек, инструкция по эксплуатации от 15.04.2010 года, которые были признан в качестве вещественного доказательства по делу.

(т.2 л.д.90,91)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010 года, проведенного в квартире квартиры АДРЕСА_1 в ходе которого обнаружено и изъято два отрезка со следами пальцев рук, фрагмент замка.

(т.2 л.д. 16)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 12.04.2010 года, согласно которого он показал как и при каких обстоятельствах, путем взлома входной двери квартиры АДРЕСА_1 похитил тлевизор и наручные часы.

(т.2 л.д. 54-57)

Заключение товароведческой экспертизы № 1536 от 13.02.2010 г. согласно выводам которой, ОСОБА_11 причинен материальный ущерб на сумму 370 грн., а именно - телевизор марки «Philips CRT 21» модели 21РТ5221/60, стоимостью 300.00 грн. позолоченные наручные часы марки «Чайка» стоимостью 70.00 грн.

(т.2 л.д. 80-83)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, а также тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное, по предварительному сговору группой лиц, повторно с проникновением в помещение и тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенное повторно с проникновением в помещение.

ОСОБА_1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизодам кражи имущества ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 оправдать в связи с декриминализацией деяния.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений являющихся тяжкими преступлениями, данные о личности виновного, который на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, нигде не работает, характеризуются посредственно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признается то, что он, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал в полном раскрытии преступления, явился с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, то ОСОБА_1 за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иск ОСОБА_8 на сумму 700 грн. удовлетворить в полном объеме, т.к. причиненный ей материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 550 грн. удовлетворить в полном объеме, т.к. причиненный му материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск ОСОБА_16 на сумму 1496 грн. удовлетворить частично на сумму 370 грн. т.к. согласно заключения товароведческой экспертизы № 1536 от 13.02.2010 г. совершенным преступлением ей причинен ущерб в сумме 370 грн.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу копию чека на телевизор «Philips» 21РТ5221/60, фискальный чек на телевизор «Philips» 21РТ5221/60, инструкцию по эксплуатации телевизора «Philips» 21РТ5221/60 возвращенные органом досудебного следствия ОСОБА_16 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя УГК в Харьковской области , МФО 851011 стоимость проведенных судебно-товароведческой экспертизы № 43 т от 15.04.2005 г. в сумме 470,77 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 34 от 15.12.2009 г. в сумме 406,3 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизодам кражи имущества ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 оправдать.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в пользу: ОСОБА_8 - 700 грн.; ОСОБА_2 - 550 грн.; ОСОБА_6 284,8 грн.; ОСОБА_16 -370 грн.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу копию чека на телевизор «Philips» 21РТ5221/60, фискальный чек на телевизор «Philips» 21РТ5221/60, инструкцию по эксплуатации телевизора «Philips» 21РТ5221/60 возвращенные органом досудебного следствия ОСОБА_16 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728; р/с № 35229002000143 банк получателя УГК в Харьковской области , МФО 851011 стоимость проведенных судебно-товароведческой экспертизы № 43 т от 15.04.2005 г. в сумме 470,77 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 34 от 15. 12.2009 г. в сумме 406,3 грн.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания 11 апреля 2010 года, зачтя время его задержания и содержания под стражей, в срок отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: