
ЄУН № 394/533/20
Номер провадження по справі 2-сз/387/4/21
УХВАЛА
про повернення судового збору
20 жовтня 2021 року смт Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши заяву представника АФГ "Віка" про повернення судового збору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна про визнання договорів міни недійсними,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовами до відповідача про визнання договорів міни недійсними, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами 3523682900:02:000:0156, розміром 3,7806 га, 3523682900:02:000:0157 розміром 3,77781 га та 3523682900:02:000:0155 розміром 3,7681 га, які розташовані на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. З метою оформлення спадщини позивач у визначений законом термін, звернувся до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З метою визначення обсягу спадкового майна, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката та в результаті перевірки з`ясував, що право власності на вказані земельні ділянки 26.07.2018 було зареєстровано на ОСОБА_3 на підставі договорів міни №819, № 820, №821 від 26.07.2018, посвідчених приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. Враховуючи наявне у ОСОБА_4 психічне захворювання, а саме параноїдальної шизофренії ( діагноз був встановлений в 2011 році ), останній, під час підписання договорів міни, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому сторона позивача вважає, що є підстави для визнання договорів міни недійсними.
В судове засідання від Асоціації фермерських господарств "Віка" звернулися до суду як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору .
При подачі позовної заяви Асоціації фермерських господарств "Віка" 06.07.2021 було сплачено судовий збір в сумі 6810 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №5236 від 06 липня 2021 р.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року відмовлено у прийняті позову.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
Враховуючи зазначене вважаю, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 6810 гривень 00 копійок підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України “ Про судовий збір”, -
ПОСТАНОВИВ :
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути Асоціації фермерських господарств "Віка" ( село Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області вулиця Адміністративна, 9 код ЄДРПОУ 31960286, НОМЕР_1 , МФО 305299), судовий збір в розмірі 6810 ( шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення №5236 від 06 липня 2021 р. через АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер
The court decision No. 100726740, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 394/533/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: