
12.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8137/21
.
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8137/2021
Номер провадження: 2з/205/570/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
12 жовтня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.
Одночасно з поданим позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх у Другої дніпровської державної нотаріальної контори.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки предмет спору безпосередньо стосується обов`язків усіх спадкоємців померлої особи, і обставина прийняття спадщини такими особами підлягає доказуванню під час розгляду справи по суті.
Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена представнику позивачів по справі у загальному порядку.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
2. Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан
The court decision No. 100726457, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 205/8137/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: