Court ruling № 100726375, 01.11.2021, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3745/20

Провадження № 2/209/408/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря – Шаповал А.В.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів – адвоката Шевер Ю.М.,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 , представника третьої особи - адвокат Литвин Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 209/2783/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Кам`янська міська рада, відділ держгеокадастру у місті Кам`ямське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури КМР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель. Предметом спору є порушення межі між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та наявність на межі самовільної забудови, спорудженої Відповідачами. Вказує на те, що справа № 209/3745/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії та справа № 209/2783/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Кам`янська міська рада, відділ держгеокадастру у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури КМР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМР про захист права власності, усунення’

перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель є взаємопов`язаними

та наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 209/3745/20 до вирішення справи №209/2783/17 та набрання рішенням законної сили. Об`єктивна неможливість розгляду справи №

209/3745/20 до вирішення справи № 209/2783/17, полягає в тому, що предметом спору по справі

№ 209/3745/20 є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо розгляду земельного

спору між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та

зобов`язання Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових

прав на нерухоме майно міської ради прийняти рішення про встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а оскільки

предметом спору по справі № 209/2783/17 є знесення самовільної забудови, яка знаходиться на

межі, тобто обидві справи стосуються однієї і тієї ж межі по АДРЕСА_1 . Про те,

що обидві справи є пов`язаними підтверджують і самі Позивачі по справі № 209/3745/20 в своєму

позові. Наразі по справі № 209/2783/17 призначено судову будівельно - технічну експертизу. Тож оскільки вирішення спору по справі № 209/2783/17 вплине на розгляду справи №209/3745/20, тому провадження по справі слід зупинити до винесення рішення по справі № 209/2783/17.

Позивачі, представник позивачів, третя особа та представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справи, в яких беруть участь тіж самі учасники провадження, не є взаємопов`язаними, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи та поданого до суду клопотання вбачається, що предметом розгляду у цивільній справі № 209/2783/17 є усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 майном: домоволодінням та земельною ділянкою, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знесення самочинно збудованих відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 одноповерхової будівлі - «лазні» з монументальним навісом, нової шлакоблочної фундаментальної споруди та перебудованого гаражу та сараю, за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок відповідачів. Проте, у справі № 209/3745/20 предметом позову є визнання протиправним рішення Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, оформлене протоколом №1 від 27.03.2018 р. та скасування його. Зобов`язання Кам`янської міської ради організувати засідання комісії з розгляду земельних .спорів у межах міста та поставити на розгляд питання про встановлення (відновлення) суміжних меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на правовідносини сторін, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 209/2783/17, що перебуває в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 209/3745/20 та вирішити справу по суті за результатами судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник