Court ruling № 100726350, 01.11.2021, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3256/19

№ 1-кп/207/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Єрмаковій Н.П.,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Чекуріна С.А., перекладача Мостіпан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040160000822 відносно ОСОБА_1 за звинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором Коноплянка А.В. заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просила продовжити термін дії обраного та діючого на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що на даний час підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, оскільки згідно ст. 177 КПК України лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень та/або ухилення від суду.

Прокурор просить суд врахувати, що обвинувачений тривалий час перед затриманням і на час затримання ніде не працював, не мав жодних стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, не проживав за місцем реєстрації; по справі не завершено судовий розгляд, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки. Таким чином прокурор вважає, що ступінь зазначених ризиків на час розгляду клопотання не знизилась.

Адвокат Чекурін С.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити обраний захід на більш м`який, вважає достатнім домашній арешт, захист вважає, що наявність ризиків згідно ст. 177 КПК України прокурором не доведено, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що зміст клопотання прокурора йому зрозумілий.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь їх не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий, запобіжного заходу.

Так суд при розгляді клопотання враховує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до тяжких, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на час затримання і задовго до затримання ніде офіційно не працював і не мав протягом тривалого часу будь-якого легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.

Як сам обвинувачений пояснив у суді, за місцем реєстрації у місті Дніпро він ніколи не мешкав, а проживав без реєстрації за іншою адресою, у місті, де відбувається судовий розгляд, але без реєстрації чи інших правових підстав. У справі на даний час триває судовий розгляд, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки, що не виключає вірогідність протиправного впливу на свідків з боку обвинуваченого, та / або ухилення його від суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є вагомі підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, і не маючи жодного легального джерела доходу і сталих соціальних зв`язків, може вчинити новий злочин; не маючи постійного місця проживання, він може переховуватись і ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на свідків, у зв`язку з чим суд вважає, що ступінь встановлених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась, тому заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 30 грудня 2021 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк