Court ruling № 100725645, 01.11.2021, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/50/19

Провадження № 2/698/108/21

УХВАЛА

01 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Кругляк В.О.,

представника відповідача 2 Токар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до Ватутінської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання згідно якого просить залишити без розгляду та повернути прокурору позовну заяву за вказаним вище позовом, оскільки вважає, що у даних правовідносинах прокурор не має повноважень на звернення з позовом до суду. Зокрема, в обґрунтування клопотання представником зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності Ватутінської міської ради, яка є її єдиним законним розпорядником.

В судовому засіданні прокурор Павленко В.В. проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 заперечив у повному обсязі. Зокрема, в обґрунтування заперечень зазначив, що підставою для звернення прокурора з позовом було встановлення істотних порушень земельного законодавства при передачі Ватутінською міською радою земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 .. Також прокурор зазначив, що згідно з практикою ЕСПЛ вказані обставини є самостійною підставою для законного звернення прокурора з позовом від імені органу уповноваженого здійснювати контроль за дотриманням земельного законодавства яким є Державне агенство з питань геодезії, картографії та кадастру.

Крім того, прокурор зазначає, що згідно правового висновку, викладеного у постанові ВС від 13.11.2018 року № 906/166/18 прокурор може звернутися з позовом в інтересах держави взагалі без зазначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносина, зокрема у разі відсутності такого органу, а також відсутності у такого органу повноважень щодо звернення до суду. При цьому з посиланням на Положення Про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 року № 15 Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади в частині здійснення контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Відповідно до п.п. 25-11 п. 4 Положення Про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 року № 15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань подає до суду позов про конфіскацію земельної ділянки у випадках, визначених законом.

Відповідно до п. 5-1 Положення Про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 року № 15 посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що право Держгеокадастру та його посадових осіб на звернення до суду є обмеженим чітко визначеним випадками до складу яких не входить звернення з позовом до власників земельних ділянок, які порушують норми земельного законодавства при розпорядженні останніми.

За таких обставин суд визнає, що наведені представником позивача ОСОБА_3 обставини щодо відсутності у прокурора повноважень на звернення з позовом у даних правовідносинах відсутні. Отже, суд визнає, що у даних правовідносинах прокурор є особою, яка має повноваження щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій власника земельної ділянки щодо розпорядження останньою.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду та повернення прокурору позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 2, 263 ч. 4, 353 ч. 1 п. 16, 354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до Ватутінської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Баранов О.І.