
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1896/14-ц
Провадження № 6/553/123/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
за участю секретаря - Махаринської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССЕТС Консалт» про заміну сторони стягувача,
УСТАНОВИВ:
Заявник у липні 2021 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача.
01 листопада 2021 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССЕТС Консалт» Костюченко І.В. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССЕТС Консалт» про заміну сторони стягувача - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
The court decision No. 100725298, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/1896/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: