Court ruling № 1007251, 17.04.2007, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.04.07 Справа № 5/1642-19/324А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого-судді Галушко Н. А.

суддів Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок № 11243/10/10 від 26.12.2006 року (далі ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року

у справі № 5/1642-19/324А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд 32», м. Городок (далі ТзОВ «Агрошляхбуд 32», м. Городок)

до відповідача: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Кожушко Л.В. –представник

від відповідача – Ткач В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року у справі № 5/1642-19/324А задоволено позовні вимоги ТзОВ «Агрошляхбуд 32», м. Городок: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення ДПІ у Городоцькому районі № 0002171700/2 від 20.06.2006 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 2132,00 грн. та № 0002171700/0 від 22.03.2006 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5860,00 грн..

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»сплата податку за збільшеними ставками повинна проводитись з початку 2006 року, а не з моменту опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України», оскільки Законом України «Про систему оподаткування»встановлено спеціальний порядок запровадження змін до Законів України, які стосуються оподаткування.

ДПІ у Городоцькому районі подано апеляційну скаргу № 11243/10/10 від 26.12.2006 року, в якій просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не враховано норми Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону Україні «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», який визначає платників податку, об'єкти оподаткування, ставки податку, порядок його обчислення і строки сплати, а також встановлює пільги щодо податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів. У зв'язку із збільшенням ставок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно до Закону «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України», позивач зобов'язаний був подати уточнюючий розрахунок за 2005 рік.

Крім цього, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Городоцькою МДПІ (правонаступник ДПІ у Городоцькому районі) проведено планову комплексну документальну перевірку фінансово - господарської діяльності ТзОВ «Агрошляхбуд-32», м. Городок за період з 01.10.2004 року по 31.12.2005 року, про що складено акт перевірки № 27/23-03580943 від 16.03.2006 року.

На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення –рішення № 0002171700/0 від 22.03.2006 року, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок з власників транспортних засобів в розмірі 5860,00 грн., з яких 5327,00 грн. - основний платіж та 533,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

При проведенні перевірки державною податковою інспекцією встановлено, що підприємством, в порушення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких законодавчих актів України», не проведено перерахунку сум податку з власників транспортних засобів за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2005 року та не враховано збільшені ставки оподаткування по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, що призвело до заниження податку з власників транспортних засобів.

В процесі апеляційного оскарження, рішенням ДПА у Львівській області № 9295/10/25-005/403 від 16.06.2006 року, згідно з вимогами пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», винесено додаткове повідомлення - рішення № 0002171700/2 від 20.06.2006 року, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок з власників транспортних засобів у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2131,00 грн..

Як встановлено судом першої інстанції, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 23.03.2005 року № 2505-IV внесено зміни до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»в частині збільшення ставок сплати податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

Наведена норма є спеціальною нормою у питаннях строків набуття чинності нормами законів, які стосуються зміни податків та/або механізму їх сплати відносно як самих норм, якими такі зміни запроваджені, так і норм щодо строків набуття чинності законами, які встановлюють такі норми.

Суд апеляційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що сплата податку з власників транспортних засобів за збільшеними ставками повинна проводитись з початку 2006 року, а не з моменту опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України», оскільки Законом України «Про систему оподаткування»встановлено спеціальний порядок запровадження змін до Законів України, які стосуються оподаткування.

У своїй апеляційній скарзі та запереченнях на позовну заяву скаржник зазначає, що позивач повинен був подати уточнюючий розрахунок податку з власників транспортних засобів за 2005 рік.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах із урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що даною нормою закону визначено лише випадок подання уточнюючого розрахунку, коли платником податку виявлено помилки у показниках раніше поданої податкової декларації.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова Господарського суду Львівської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Постанову Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Процик Т.С.

Суддя Юрченко Я.О.