
Провадження № 2/537/1415/2021
Справа № 537/4922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Фадєєвої С.О.,
з участю секретаря Супруненко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Смартфінанс», де просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 20009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості в розмірі 20060 грн. 06 коп., стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Смартфінанс» у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити позивачу у задоволенні позову.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа відповідно до якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.
Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.
Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.
Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності; додаткові пояснення учасників справи.
Інших клопотань сторони не подавали. У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК Україн и, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали складено 02.11.2021
The court decision No. 100724354, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 537/4922/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: