Court ruling № 100724066, 27.10.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/8807/21

Провадження №1-кп/369/1660/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Рули І.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Кулакова Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження № 12020110000000840 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2021 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 681000 грн. з покладенням обов`язків терміном на 2 (два) місяці у разі внесення застави.

ОСОБА_2 звільнився з ДУ «Київський СІЗО» 27.07.2021 року під заставу.

11.10.2021 року на адресу суду надійшла заява (клопотання) захисника про скасування запобіжного заходу у виді застави, яке адвокат Кулаков Д.Є. підтримав в судовому засіданні, аргументуючи тим, що 27.09.2021року закінчився строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 22.07.2021 року, прокурор не звернувся з клопотанням про продовження обов`язків, тому внесена застава має бути повернута заставодавцю.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України застава є тим фінансовим примусом, який забезпечує належну процесуальну дисципліну обвинуваченого, оскільки у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Отже, не зважаючи на те, що строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою від 22.07.2021 року, закінчився 29.09.2021 року, у обвинуваченого залишається обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Вказаний обов`язок гарантує подальше судове провадження, оскільки без обвинуваченого розгляд кримінального провадження неможливий.

Тому суд вважає, що обрана ОСОБА_2 застава гарантує його прибуття в судове засідання, тому, наразі, такий запобіжний захід на початку судового провадження не може бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 331 КПК України, суд -

постановив:

У заяві (клопотанні) захисника Кулакова Д.Є. про скасування запобіжного заходу у виді застави в розмірі 681000 грн., обраного обвинуваченому ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко