
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021
Справа № 497/232/2021
Провадження № 2/497/286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
01 листопада 2021 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретарів судового засідання - Ковтун О.І., Сітченка М.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Радь І.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград в режимі відеоконференції з Господарським районним судом Закарпатської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» (надалі - ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:
- визнати незаконним і скасувати наказ директора ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» від 18 січня 2021 року № 00000000005-0000000187 «Про припинення трудового договору (контракту)»;
- поновити його, ОСОБА_1 на посаді «Бригадир на дільницях основного виробництва»;
- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» нараховану але невиплачену заробітну плату та інші виплати у сумі 44 483.00 гривень (без урахування ПДФЛ та військового збору);
- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (з розрахунку середньомісячної заробітної плати 59.25 гривень на 1 робочу годину) з моменту незаконного звільнення до моменту фактичного поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць, у сумі 10 902.00 гривень.
Ухвалою від 18.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.03.2021 року о 15:00 годині (а.с.39), про що було повідомлено сторонам по справі (а.с.40).
Ухвалою суду від 08.06.2021 року підготовчий розгляд справи закрито та призначено справу до судового розгляду. Крім цього, провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 44 483.00 гривень - закрито (а.с.211-212).
Під час судового розгляду судом було заслухано пояснення та заперечення сторін по справі, досліджено усі наявні письмові докази.
Суд неодноразово викликав для допиту свідків, заявлених позивачем: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 09.09.2021 року, 06.10.2021 року, 01.11.2021 року (т.1 а.с.249, т.2 а.с.14, 18), які сповіщалися належним чином, про що в справі є відповідні докази (т.2 а.с.17, 24, 25),
Ухвалою суду від 27.10.2021 року клопотання представника відповідача Радь І.І. про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції по справі було задоволено задоволено (а.с.20 т.2).
В судове засідання призначене на 01.11.2021 року:
-свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в черговий раз не прибули;
-позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про примусовий привід свідків, які неодноразово викликались для допиту, але до суду не прибували;
-представник відповідача заперечував щодо клопотання позивача про привід свідків, вважав, що розгляд справи можливо завершити без допиту вказаних свідків.
Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
Враховуючи викладене вище, суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, що зазначені свідки не з`являються за викликами до суду, не повідомляють про причини своєї неявки, відсутність у суду відомостей про віднесення цих свідків до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, що явка учасників справи до суду є обов`язком, а не правом учасників справи, що їх неявка до суду призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків до суду підлягає задоволенню.
Крім цього, представник відповідача Радь І.І, який приймає участь в розгляді справи в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області наполягав на продовженні судового розгляду і надалі в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області, розташованим за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2-а, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та тим фактом, що представник відповідача знаходиться і постійно проживає в м.Ужгород, і в зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції. Суд, який забезпечує проведення відео-конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Отже, враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відео-конференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області, розташованим за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 212, 224, 260, 261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в розгляді справи до 09:00 години 11.11.2021 року.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків в приміщення Болградського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, каб.4, на 11.11.2021 року 09:00 годину:
- ОСОБА_3 : працює бухгалтером ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова»: вул.Суворова, 12, с.Оксамитне, Болградський район, Одеська область;
- ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , тел: НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання примусового приводу свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направити Болградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області.
Зобов`язати Болградський РВП ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Клопотання представника відповідача Радь І.І. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по даній цивільній справі - задовольнити.
Судове засідання призначене на 09:00 годину 11.11.2021 року провести в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області.
Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, буд. 2а) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 01 листопада 2021 року в режимі відео-конференції.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі - для відома, Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) - для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
The court decision No. 100723486, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 497/232/2021. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: