
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26517/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Мині І.І., за участі: від позивача - Ковалишин Т.А. , від відповідачів: Полець Д.М., Дубняк Н.К., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву
за позовомОСОБА_2 доКабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, Служби безпеки України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, Служби безпеки України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року.
В підготовчому засіданні 29.10.2021р. суд ухвалив витребувати від Державної служби геології та надр України, належним чином засвідчену копію наказу Державної служби геології та надр України №5РСО-16 від 17 червня 2021 року про відмову ОСОБА_2 у доступі до секретної інформації.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частини восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись положеннями ст.ст. 72-80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Державної служби геології та надр України, належним чином засвідчену копію наказу Державної служби геології та надр України №5РСО-16 від 17 червня 2021 року про відмову ОСОБА_2 у доступі до секретної інформації.
2. Витребувані документи подати до 20.11.2021 через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.
3. Оголосити перерву з підготовчому засіданні у справі № 640/26517/21 до 29.11.2021р. на 09:30, який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 100719781, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/26517/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: