Court ruling № 100719230, 01.11.2021, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5139/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гнатовський Олег Сергійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гнатовський Олег Сергійович (позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням СБ України в Чернівецькій області №21/466 від 10.08.2020 року, відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення від 10.08.2020 року №21/466, наданої Управлінням СБ України в Чернівецькій області (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

13.10.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому просив призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову та відзиву на позов дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, позивач не навів жодного об`єктивного доводу щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих сторонами документів до справи дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а пояснення з приводу кожного із доказів та обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення сторони можуть надати письмово у відзиві проти позову та запереченнях на відповідь на відзив.

Крім того, ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 07.10.2021 року роз`яснено всім учасникам судового процесу можливість та порядок наданнями ними відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заперечень чи пояснень.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником позивача у клопотанні, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення розгляду адміністративної справи №600/5139/21-а в судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш