Court ruling № 100718517, 20.09.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 461/9654/18

Провадження №2/760/6977/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Дячук Олександра Василівна про визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Дячук О.В. про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

19 серпня 2020 року позовна заява надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2020 року для розгляду визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, ОСОБА_2 , про визнання договору застави недійсним прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні

17 вересня 2021 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Землянською К.В. подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, просила визначити Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 2 Розділу І вказаного Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3, 4. Розділу ІІІ передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Згідно з п. 7 Розділу ІІІ головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Вбачається, що вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Разом з тим, в поданій заяві жодних обставин необхідності проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не зазначено.

Слід звернути увагу, що віддаленість учасника судового розгляду від місцезнаходження суду не є підставою для необхідності проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Також суд доводить до відома заявника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Так, відповідно до змісту вказаного листа, обмежена швидкість зв`язку негативно впливає, зокрема, на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, зали судових засідань, обладнані технікою для проведення відеоконференції, використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

До того ж, суд звертає увагу, що заявником порушено порядок та порядок подання заяви, а саме в частині направлення її копії іншим учасникам справи, що передбачено ч.2 ст.212 ЦПК України.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 349 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Землянської Ксенії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Дячук Олександра Василівна про визнання недійсним договору застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова