Sentence № 100716988, 29.10.2021, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія

Справа № 326/1937/21

Провадження № 1-кп/326/173/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021082340000142 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середнє-технічною освітою, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає його мати ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав холодильний компресор «Embraco Aspera NKE6214Z» вартістю 852,24 грн., 1 кг меду вартістю 45 грн., 8 кг муки вартістю 64 грн., які належали на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 961,24 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, а саме: компресор «Embraco Aspera NKE6214Z» продав ОСОБА_3 , а муку та мед залишив собі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 22.10.2021, яка була підписана в присутності захисника Казімірчука Є.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 , згідно з її заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12021082340000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт не в максимальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 343,24 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/11122-ТВ від 15.09.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12021082340000142 від 01.09.2021 щодо ОСОБА_1 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 12021082340000142 від 01.09.2021 щодо ОСОБА_1 зберігати у даній справі.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: холодильний компресор «Embraco Aspera NKE6214Z» - залишити власнику ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

29.10.21