Court ruling № 100714237, 01.11.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 листопада 2021 року Справа № 480/2610/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, в якій позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3.2 рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.12.2020 № 382; зобов`язати Виконавчий комітет Шосткинської міської ради розглянути в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання забезпечення безкоштовного харчування дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та зменшення на 50 відсотків розміру плати за харчування для батьків, у сім`ях яких є троє і більше дітей, у державних і комунальних закладах дошкільної освіти Шоскинської міської територіальної громади, що розташовані в місті Шостка.

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії закрито.

28.10.2021 Керівник Шосткинської окружної прокуратури Сумської області звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір в сумі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2021 № 338 (а.с. 12).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, МФО 899998, рахунок № UА878999980313151206084018540) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33, код ЄДРПОУ 03527891, рахунок UА598201720343120001000002983, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 18.03.2021 № 338.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець