Court ruling № 100714183, 29.10.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2021 року Справа № 480/8215/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду м.Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області , та з урахуванням уточнених вимог просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 в достроковому призначенні пенсії на пільгових умовах, як працівнику зайнятому на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 зі зниженням пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, період з 02.06.1997 по 24.03.2002 та з 12.06.2008 по 31.10.2017 і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 зі зниженням пенсійного віку, починаю з 25.04.2021 - дати досягнення 50 річного віку.

Відповідач надав суду письмовий відзив та матеріали пенсійної справи.

Разом із тим, надані матеріали пенсійної справи свідчать про те, що в матеріалах пенсійної справи є дві заяви позивача про призначення пенсії, які було розглянуто іншим органом, а саме ГУ ПФУ в Рівненській області від 27.04.2021, про що свідчить реєстраційні дані, а також ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.04.2021, про що свідчить зміст печатки органу ПФУ на такому рішенні, що була надана представником ГУ ПФУ в Сумській області.

Разом із тим ГУ ПФУ в Сумській області не надало витребувані судом документи, зокрема, рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії позивачу, при цьому у відзиві зазначає про загальні обставини справи та правомірність рішення, яке відповідачем взагалі не приймалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 173, 205 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області в строк 2 дні з дня отримання ухвали суду

- надати копію рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії позивачу,

- письмово зазначити реквізити такого рішення номер та дату, зазначити прізвище посадових осіб, що прийняли таке рішення

- надати копію заяви позивача про призначення пенсії, яку було розглянуто ГУ ПФУ в Сумській області та відносно якого саме ГУ ПФУ в Сумській області відмовило позивачу у призначенні пенсії.

- надати письмову інформацію про яке саме рішення органу ПФУ позивача було повідомлено листом від 01.07.2021 №4497-4786/М-02/8-1800/21.

- надати письмові пояснення відносно якого саме рішення – номер та дата прийняття, відповідач - ГУ ПФУ в Сумській області просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, про що зазначено у відзиві на позов, підписаним представником Ю.Голодонюк.

Витребувані письмові пояснення та докази зобов`язати відповідача надати по кожному питанню окремо із посиланням на чітку норму законодавства.

Запропонувати позивачу в строк 5 днів надати суду письмові пояснення щодо предмету та суб`єктного складу належного відповідача спору з огляду на відзив позивача та надані відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії, що прийняті взагалі іншими територіальними органами Пенсійного фонду України по різним заявам позивача.

Суд також звертає увагу, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета