
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2021 року Справа № 480/10809/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якому просить:
- дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу у пільговому обчисленні стажу за період роботи з 04.05.1979 року по 03.05.1985 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців визнати протиправними;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж позивача в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях за період з 04.05.1979 року по 03.05.1985 року з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працівнику, що мав пільги, встановлені п.5 Указу Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень внесених Указом ПВС СРСР від 26 вересня 1967 року;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок та виплатити позивачу пенсії з урахуванням обчислення пільгового стажу за період з роботи з 04.05.1979 року по 03.05.1985 року, починаючи з 05.05.2020 року (з дня призначення пенсії).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.
Як встановлено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаних норм позивачем не додано додаток - копія супровідного листа від 02.07.2018 року.
Про нестачу матеріалів працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 26.10.2021 року, один примірник якого надсилається позивачу.
Позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду копії супровідного листа від 02.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 100714179, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 480/10809/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: