
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони правонаступником
29 жовтня 2021 року м. Рівне №460/11952/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається мати – ОСОБА_2 до Радивилівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається мати – ОСОБА_2 (далі – позивач) до Радивилівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 29.06.2021 №20 «Про введення в дію структури Управління ДМС у Рівненській області» введено в дію нову структуру Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, відповідно до якої у склад УДМС у Рівненській області входить, в тому числі, Радивилівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі на його правонаступника – Радивилівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Замінити відповідача по справі №460/11952/21 – Радивилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на правонаступника – Радивилівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 29.10.2021
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 100713894, Rivne District Administrative Court was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 460/11952/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: