Court ruling № 100713607, 29.10.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12691/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та його представник за довіреністю Лисенко Світлана Сергіївна звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, визначивши в якості третьої особи ТОВ "ОТП Факторинг України", в якому просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.03.2019: №0003821305, №0003841305, №0003831305.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням обставин прощення боргу позивачу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та доказами, на які позивач посилається у позові, у тому числі копії договору про припинення зобов`язань за кредитним договором, повідомлення банківської установи про нарахований дохід у вигляді прощеної заборгованості, відомостей фінансової установи про розмір заборгованості за кредитним договором із зазначенням основної суми прощеного боргу, відсотків штрафних санкцій та пені, акту податкової перевірки, а також угоди про реструктуризацію боргу, зазначивши про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позову та документа про доплату судового збору в розмірі 2 886,68 грн.

28.10.2021 представник ОСОБА_2 надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 886,68 грн. З приводу витребуваних судом доказів повідомила, що на усні запити інформація не надходила. Представником було надіслано запит до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на підтвердження чого надано поштові квитанції.

Однак надані поштові квитанції не є тими доказами, які витребовував суд.

З огляду на це та зважаючи на зміст позовної заяви, в якій фактичним обставинам приділено лише два абзаци, суд не в змозі самостійно відобразити суть проблеми, яку намагається вирішити позивач.

Відсутність доказів витребуваних судом та невиправдано низька якість викладу фактичних обставин у позовній заяві унеможливлюють початок судового провадження та його подальше здійснення з дотриманням строків визначених процесуальним законом.

Таким чином позивач усунув недоліки лише в частині сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

Суд роз`яснює позивачу право на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун