Court ruling № 100712806, 29.10.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9663/21

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9663/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (вх. № 78519 від 27.10.2021). В обґрунтування такої зазначила, що судом допущено описку у рішенні суду від 16.09.2021, оскільки замість правильного прізвища позивачки « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Просила виправити зазначену описку.

При вирішенні поданої заяви суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134750004642 від 25.03.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 454,00 грн сплаченого судового збору.

Разом з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачкою у цій справі є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.1997 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, однак у тексті рішення від 16.09.2021 судом помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

У контексті викладеного вище суд вважає, що вказана описка є технічною помилкою, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 287, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 380/9663/21 описку, вказавши правильне прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

2. Резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 в адміністративній справі № 380/9663/21 викласти в такій редакції:

“1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код за ЄДРПОУ 13814885), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (80630 Львівська область Бродівський район с. Заболотці; код за ЄДРПОУ 30061785) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 134750004642 від 25.03.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору”.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур