
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/18564/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
01 листопада 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка,1; код ЄДРПОУ:43971343) з такими позовними вимогами:
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці Державної митної служби України Іллі Ніжнікова № 489-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 19.10.2021 року;
-поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби;
-стягнути з Львівської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.
Підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом є , на думку позивача, протиправність наказу про звільнення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256 КАС України, суддя, -
у х в а л и л а:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 23 листопада 2021 року о 14:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 6).
Розгляд справи у підготовчому засіданні буде проводити суддя Потабенко В.А. одноособово.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.
The court decision No. 100712663, Lviv District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 380/18564/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: