
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2021 року м. Житомир справа №240/31671/21
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 за №2355849/1998413976 та за №2671637/1998413976 від 20.05.2021, винесених відносно поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних;
- визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020 на суму ПДВ - 633,33 грн, ТОВ "Парадігм Група", №2 від 01.04.2021 на суму ПДВ -10 500,00 грн, ТОВ "Парадігм Група", №1 від 31.12.2020 на суму ПДВ - 9 488,83 грн, ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", №1 від 31.03.2021р на суму ПДВ - 9488,83 грн., ПАТ "Джей Ті Інтепнетпнл Компані Укпаїна", №3 від 01.04.2021 на суму ПДВ - 7 023,00 грн, Підприємство з іноземною інвестицією "Імперіал Тобако Юкрейн", поданих ФОП ОСОБА_1 .
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В свою чергу, а порушення вказаної вимоги, позовна заява позивача містить вимогу лише про визнання протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Житомирській області (пункт 3 прохальної частини позовноїзаяви).
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно подати нову (уточнену) позовну заяву із зазначенням вимоги зобов`язального характеру.
Крім того, частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Як зазначалось раніше, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2021 за №2355849/1998413976 та визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020, №2 від 01.04.2021, №1 від 31.12.2020, №1 від 31.03.2021, №3 від 01.04.2021, поданих ФОП ОСОБА_1 .
Тобто, шестимісячний строк оскарження рішення від 29.01.2021 за №2355849/1998413976 сплив 29.07.2021; бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 24.07.2020 сплив 24.02.2021, №2 від 01.04.2021 сплив 01.10.2021, №1 від 31.12.2020 сплив 01.07.2021, №1 від 31.03.2021 сплив 01.10.2021, №3 від 01.04.2021 сплив 01.10.2021.
Водночас з даним позовом до суду позивач звернувся 07.10.2021, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивач має подати клопотання, в якому вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску.
Також, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до матеріалів позовної заяви подано платіжне доручення №3363 від 01.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Питання про сплату судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривні.
Як зазначалось вище, позивачем оскаржується 2 рішення та просить визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про реєстрацію 5 податкових накладних (7 вимог немайнового характеру).
Тобто, розмір судового збору за подання вказаного позову становить 14 982,00 грн (7 * 2 270,00 грн - 908,00 грн (сплачений судовий збір)).
Враховуючи вищевикладене та заявлення позовних вимог майнового характеру, несплачений розмір судового збору на момент подачі позову становить 14 982,00 грн і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.
Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду або уточненого адміністративного позову з врахуванням висновків викладених у вказаній ухвалі;
- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням вимоги зобов`язального характеру та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх осіб;
- належний доказ сплати судового збору у розмірі 14 982,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
The court decision No. 100711563, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/31671/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: