
Справа № 635/3864/21
Провадження № 2-сз/635/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А..,
при секретарі судового засідання Євсюков О.В.,
розглянувши матеріали за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі № 635/3864/21, -
в с т а н о в и в:
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2270 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Разом з заявою про повернення судового збору банком надано оригінал платіжного доручення №PROM6BVVWB від 06 травня 2021 року на суму у розмірі 2270 гривень.
Дослідивши зазначену заяву суд приходить до наступного.
25 травня 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 травня 2014 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В матеріалах цивільної справи № 635/3864/21 перебуває копія платіжного доручення № PROM6BVVWB від 06 травня 2021 року на суму у розмірі 2270 гривень, відповідно до якої позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Як вбачається з виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої на підставі вказаного платіжного доручення, судовий збір у зазначеному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі № 635/3864/21 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 352-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі № 635/3864/21 - задовольнити.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-д), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BVVWB від 06 травня 2021 року на суму у розмірі 2270 гривень (код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м.Київ, отримувач ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, рахунок отримувача: UA898999980313121206000020429).
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.
Суддя С.А.Лук`яненко
The court decision No. 100708763, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 635/3864/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: