Court ruling № 100708313, 01.11.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

01.11.2021

Справа № 642/3019/21

Провадження 2/642/1432/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Балега Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ від 06.04.2021р. №48-к, яким його було звільнено з роботи та поновити ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортних засобів категорії «Д» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року за позовом було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті не розпочато.

05 серпня 2021 року до канцелярії суду позивач подав уточнену позовну заяву, у якій фактично міститься прохання про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить крім визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 11.08.2021р. уточнений позов було залишено без руху та позивачу запропоновано здійснити уточнення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ціни позову; до уточненої заяви подати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Представник позивача отримав копію даної ухвали 13.08.2021р. та був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали протягом 10 днів, уточнений позов буде визнаний неподаним та підлягатиме поверненню.

До цього часу ухвалу від 11.08.2021р. не виконано.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175, 177 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 175 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 від 05.08.2021р. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - визнати неподаною та вважати повернутою позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко