Decision № 100705772, 28.10.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/3922/21

Провадження №2-а/0203/66/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.09.2021 він був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн. Стягнення передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та пов`язано з неналежним утримання території. Рішення відповідача ухвалене з грубим порушенням приписів КУпАП, оскільки закон не передбачає можливості притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування ухваленої відносно нього постанови (а.с.а.с. 1 – 3).

2. 22 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відзив на позов у справі не подано.

4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 11.08.2021 начальником відділу з питань мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Петриківської селищної ради було складено протокол про адміністративне правопорушення №18, згідно з яким земельна ділянка з кадастровим номером 1223755100:03:038:0051 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автотранспорту перебуває у занедбаному стані; заросла бур`янами, травою, рослинами-алергенами. На території не вивозиться сміття, звалене в купу сухе гілля (а.с.а.с. 5, 6).

6. 06 вересня 2021 відповідачем було ухвалене постанову №57, відповідно до якої на позивача за порушення, зазначені у протоколі від 11.08.2021, було накладено адміністративний штраф у сумі 1 700,00 грн, передбачений статтею 152 КУпАП (а.с. 7).

7. Відповідно до частин першої – третьої статті 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

8. Згідно зі статтею 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

9. В силу статті 152 КУпАП відповідальність за нею настає в разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів і передбачена для громадян, посадових осіб та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності.

10. Таким чином, законодавець однозначно визначив суб`єктів, які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП. До кола таких суб`єктів законом не віднесено юридичні особи, якою, безумовно, є позивач.

11. З огляду на це відповідач не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення та ухвалювати постанову про притягнення до відповідальності відносно позивача, отже заявлений у справі позов має бути задоволений.

12. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 – 77, 90, 94, 192 – 194, 210, 211, 219, 220, 241 – 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ідентифікаційний код – 03113549; 49038, Україна, місто Дніпро, вулиця Курчатова, 10) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (51800, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Петриківка, вулиця Петра Калнишевського, 69) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову від 06 вересня 2021 року №57, ухвалену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян