Court ruling № 100705702, 21.10.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6434/21

Провадження № 1-кс/202/5458/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Кривцуна С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кривцуна С.О. про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, є фізичною особо-підприємцем (діяльність у сфері права), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року прокурор Кривцун С.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 20 жовтня 2021 року, однак підозрюваний та його захисник у призначене судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд клопотання прокурора було відкладено на 21 жовтня 2021 року для виклику сторони захисту.

В судовому засіданні 21 жовтня 2021 року прокурор Кривцун С.О. просив його клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, виходячи з наступного:

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 години вечора по 07 години наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_2 ,на строк до 20 жовтня 2021 року та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року про застосування цього запобіжного заходу закінчився, у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом слід відмовити, що не позбавляє сторону обвинувачення за наявності передбачених законом підстав звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом відмовити у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко