Court ruling № 100697994, 18.10.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/502/20

Провадження №6/390/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої – судді Бойко І.А.,

при секретарі – Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Опрі Ю.О. про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Опря Ю.О. звернулась до суду із заявою про скасування ухвали суду від 28.05.2021 року у справі № 390/520/20, якою на неї накладено штраф за неявку в судові засідання, що призначались 19.04.2021 року, 28.05.2021 року у справі № 390/502/20. Заяву обґрунтовано тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 390/1288/17, 2/390/45/18. В рамках зазначеного виконавчого провадження 13.04.2018 року нею направлялось повідомлення боржнику про те, що 19.04.2021 року в с.Обознівка, Кропивницького району будуть проводитись виконавчі дії з примусового виконання вказаного виконавчого листа. За результатами виконаних виконавчих дій складено відповідний акт. Про судове засідання, яке призначалось на 28.05.2021 року, їй не було відомо, оскільки відповідна кореспонденція до відділу державної виконавчої служби не надходила.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, її обґрунтування та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у справі № 390/502/20 розглядалась заява представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Усатенка В.Ю., заінтересована особа: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

28.05.2021 року ухвалою суду за неявку в судові засідання 19.04.2021 року та 28.05.2021 року до старшого державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) – Опрі Ю.О. застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу.

В той же час, у старшого державного виконавця Опрі Ю.О. на примусовому виконанні, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження перебуває виконавчий лист №390/1288/17, 2/390/45/18, виданий 17.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» (ВП № 58482547).

В повідомленні від 13.04.2021 року старший державний виконавець Опря Ю.О. довела до відома боржника ОСОБА_2 , що 19.04.2021 року о 10.00 год. будуть проводитись виконавчі дії, а саме перевірка майнового стану з метою опису та арешту майна в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого листа №390/1288/17,2/390/45/18.

Згідно акту державного виконавця від 19.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , 19.04.2021 року старшим державним виконавцем Опря Ю.О. проведено виконавчі дії.

З витягу книги реєстрації судових повісток (викликів, повідомлень), а також з журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції вбачається, що до Кропивницького ВДВС не надходило повідомлення про судове засідання, призначене 28.05.2021 року у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у справі за участю державного виконавця Опрі Ю.О.

Згідно ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, державним виконавцем до суду надано докази на підтвердження обставин, які були причиною її неявки в судові засідання 19.04.2021 року та 28.05.2021 року, призначених для розгляду заяви у справі № 390/502/20, які суд знаходить поважними, оскільки під час судового засідання 19.04.2021 року старшим державним виконавцем вчинялись виконавчі дії в с.Обознівка, Кропивницького району, а про судове засідання 28.05.2021 року вона не була обізнана, тому вона об`єктивно була позбавлена можливості взяти участь в судових засіданнях, отже, за встановлених судом обставин, ухвала, якою до старшого державного виконавця Опрі Ю.О. застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн, підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.148, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Опрі Ю.О. про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу, - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 390/502/20, постановлену 28.05.2021 року, якою до старшого державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Опрі Ю.О. застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн. – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко