Court ruling № 100697526, 28.10.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2901/21

1-кп/212/512/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю прокурора Бондаря В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001859 від 26.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого Амельчишина О.В. було подано клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю ОСОБА_1 не проводився. В судовому засіданні під час допиту ОСОБА_1 показав, що, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», р.н. НОМЕР_1 , він рухався по вул. Миколи Світальського зі сторони Едуарда Фукса у м. Кривому Розі в напрямку мкрн. Індустріальний. Наблизившись до перехрестя вул. М. Світальського та вул. Женевська автомобіль під його керуванням зайняв крайнє ліве положення на його полосі для руху ТЗ з метою в подальшому здійснення повороту ліворуч на вул. Женевську, і, пропускаючи ТЗ, котрі рухалися в зустрічному напрямку по вул. М. Світальського. Через деякий час він відновив рух свого ТЗ з одночасним поворотом ліворуч, проїхавши частину перехрестя він зупинив свій ТЗ на деякій відстані від умовної лінії меж перехрестя по вул. Женевській, оскільки в цей час проїзну частину вказаної вулиці переходили пішоходи справа наліво відносно руху його ТЗ. Пропустивши вказаних пішоходів він відновив рух і в цей час відчув удар в задню праву частину свого ТЗ.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про проведення слідчого експерименту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення слідчої дії, однак зауважив щодо недоцільності зазначення усіх обставин, які захисник вказав у своєму клопотанні і вважає за необхідне встановити під час проведення слідчого експерименту, з огляду на те, що слідчий, який проводить слідчий експеримент самостійно визначає відповідно до своїх повноважень порядок та методику проведення слідчої дії.

Потерпілий надав письмову заяву про вирішення питання про проведення слідчого експерименту без його участі, проти проведення слідчого експерименту не заперечував.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

При вирішенні клопотання суд звертає увагу, що слідчий експеримент під час досудового розслідування проводився без участі обвинуваченого та його захисника, і з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідно частково задовольнити клопотання та доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_1 у присутності його захисника з метою встановлення обставин ДТП, зокрема з метою перевірки показів обвинуваченого.

Що стосується вказівок захисника щодо встановлення певних обставин, викладених у його клопотанні, суд вважає клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, з огляду на положення ст. ст. 40 ч.5, 240 ч.3 КПК України слідчий у разі необхідності та у межах своїх повноважень визначає порядок проведення слідчої дії, керуючись законом, і слідчий експеримент за своєю суттю проводиться саме з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, а тому суд вважає за достатнє доручити проведення слідчого експерименту з вказівкою, що він проводиться з метою перевірки показів обвинуваченого.

Крім того, зі змісту ч. 3 ст. 333 КПК України вбачається, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірки обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, і на думку суду, слідчий в межах своїх повноважень самостійно вирішує, яким способом провести слідчий експеримент для перевірки показів обвинуваченого, який бере участь у слідчій дії, і які саме обставини при цьому необхідно встановити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наведених вище підстав, у зв`язку з чим судовий розгляд повинен бути відкладений на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Керуючись ст. ст. 40, 240, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , врахувавши його пояснення в судовому засіданні, викладені в описовій частині ухвали, захисника обвинуваченого Амельчишина О.В. , потерпілого ОСОБА_3 (за його згодою), із застосуванням фото та/або відеофіксації, а також із залученням у разі необхідності статистів, щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 жовтня 2020 року приблизно о 13.00 годині на нерегульованому перехресті вулиць М. Світальського та Женевська за участі ТЗ: автомобіля «Chevrolet Lacetti» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «Prince ZX 150-19» під керуванням ОСОБА_3 .

Строк виконання доручення встановити до 29 листопада 2018 року.

Зобов`язати СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений в ухвалі строк.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Бондаря В.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко