
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1822/21
Провадження 2/483/707/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (місцезнаходження: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове ,вул. Нова, 31) про розірвання договору оренди, –
В С Т А Н О В И Л А :
27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», предметом якої є розірвання укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем договору оренди землі від 03 грудня 2012 року.
Як на підставу свого позову позивач посилається на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати договір оренди, хоча його умовами передбачено право особи, до якої перейшло право власності на орендовану земельну ділянку, на розірвання такого договору.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, –
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року з повідомленням осіб.
Відповідачеві роз`яснити його право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.
Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачеві, що у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 100695869, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 483/1822/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: