Court ruling № 10069539, 03.06.2010, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2010 р.Справа № 9/184/07-НР

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: М.А Мишкіної

Суддів: М.В. Сидоренка

Н.Б. Таценко

Розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2010 року

у справі № 9/184/07-НР

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів 1.Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”;

2.Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Фонд державного майна України;

2.Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”;

3.Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання статутів недійсними з моменту їх затвердження, припинення права власності на майно, припинення юридичної особи, зобов'язання повернути у власність майно.

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2010р. по справі №9/184/07-НР (суддя Фролов В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

21.05.2010р. до господарського суду Миколаївської області подана апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2010р. по справі №9/184/07-НР, в якій скаржник просить відновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2010р. по справі №9/184/07-НР в частині зобовязання Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” повернути у власність Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33217,00грн., яке одержано за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004р., складеного між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод” та Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” у вказаній частині прийняти нове рішення у вигляді постанови, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

31.05.2010р. апеляційна скарга разом зі справою №9/184/07-НР надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути без розгляду по суті виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надані докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі. Згідно платіжного доручення №5783 від 17.05.2010р., яке міститься в доданих до апеляційної скарги матеріалах, платником є ДАХК „ЧСЗ” (ідентифікаційний код 14312980), тоді як скаржником є Закрите акціонерне товариство „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (ідентифікаційний код 33250921).

Відповідно до ст.1 Декрету КМУ ”Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Виходячи з наведеного, платником держмита за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області є саме скаржник, а не будь-яка інша юридична чи фізична особа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Також в порушення вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Надане платіжне доручення №5783 від 17.05.2010р. не відповідає наведеним вимогам.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті, а також зазначити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 97 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу (вх. №575/01-39 від 21.05.2010р.) з додатками повернути Закритому акціонерному товариству „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” без розгляду.

2. Справу №9/184/07-НР повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Судді Сидоренко М.В.

Судді Таценко Н.Б.