Court ruling № 100692467, 28.10.2021, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/1524/20

Провадження № 2-п/673/7/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -Ставнічук Р.М.,

представників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня заяву ФОП ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року постановлено задовольнити позов ОСОБА_4 та стягнути на її користь з ФОП ОСОБА_3 кошти за договором поставки від 01.09.2017р., а саме: 762600,00грн. попередня оплата за договором, 210778,30грн-пеня, 65583,60грн. -інфляційні втрати, 47955,09грн. -3 % річних, а також 10 510 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, посилаючись на те, що про прийняте судом рішення дізналась 20 серпня 2021 року. Зазначає, що про судові засідання у справі повідомлена не була, в зв`язку з чим позбавлена можливості надати докази у спростування позовних вимог та які, на думку останньої, впливають на правильність винесеного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на її безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування зазначеного рішення суду.

Відповідач, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про судовий розгляд належним чином. Як вбачається судом із матеріалів означеної справи, судові повістки на ім`я відповідача відправлялись за поштовою адресою зазначеною у позовній заяві, яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється адресою місцезнаходження ФОП (а.с.44, 60,68,77). Така ж адреса зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення у справі (а.с.94)

Так, пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, за наявності у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи (що мало місце в даному випадку) суд був вправі на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заочне рішення за результатами його перегляду скасуванню не підлягає та заяву ФОП ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року у цивільній справі №673/1524/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_3 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна