
Справа № 456/1863/21
Провадження № 2-др/456/30/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
26 жовтня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву представника приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі - було відмовлено.
Представник відповідача Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» - адвокат Галушко О.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» витрат на отримання професійної правничої допомоги оплачених у ході розгляду справи у розмірі 15200 грн.
Вважаю, що заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.
Розгляд справи проводити з участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12:50 год. 08.11.2021р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89).
Про місце і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Янів
The court decision No. 100690846, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 456/1863/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: