Court ruling № 100690751, 05.10.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4398/20

пр № 8/464/13/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4398/20

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

вимоги: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Обставини справи

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2020 року у справі № 464/4398/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Адвокат Яцишин І.В. в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про перегляд судового наказу Сихівського районного с дуду м.Львова від 14 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляді судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику/представнику заявника строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява на виконання вимог суду.

Мотиви та висновки суду

Ухвалу суду від 01 вересня 2021 року про залишення заяви без руху мотивовано наступним.

Згідно із ч.1 ст.423 ЦПК України (глава 3 розділу V ЦПК України) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Статтею 426 ЦПК України визначено, що форма і зміст заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Усупереч наведеним положенням закону заява, подана представником заявника:

-не підписана представником заявника;

-не містить дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин. Доводи про те, що заявник дізнався про існування судового наказу 05 серпня 2021 року під час перебування на консультації у адвоката вочевидь не відповідають дійсності, адже згідно із наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судовий наказ з додатками заявник ОСОБА_1 отримав особисто ще 02 вересня 2020 року;

- не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- відсутній документ про сплату судового збору;

- не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви з урахуванням пропуску такого відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України.

Вимоги суду виконано частково.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п.1 ч.2 ст.423, п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Однак представник заявника не зазначає дати відкриття або встановлення обставин, які вважає нововиявленими.

Доводи про те, що заявник дізнався про існування судового наказу 05 серпня 2021 року під час перебування на консультації у адвоката вочевидь не відповідають дійсності, адже згідно із наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судовий наказ з додатками заявник ОСОБА_1 отримав особисто ще 02 вересня 2020 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав неотримання судового наказу заявником спростовується наведеним вище.

Указане унеможливлює вставити чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу чи ні.

Також заява не містить посилання на докази на підтвердження нововиявлених обставин. Покликання на довідку Долинської міської ради № 5636 від 14 вересня 2020 року про місце реєстрації дитини разом з батьком є безпідставним, адже не містить часу такої реєстрації саме на час розгляду справи – 14 серпня 2020 року. Тому вказівка на цей письмовий доказ не може свідчити про наявність нововиявленої обставини.

За таких обставин вимоги ухвали суду не виконані, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам закону, що перешкоджає відкриттю провадження за такою.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику/представнику заявника. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права заявника та його представника на повторне звернення до суду із заявою після усунення недоліків. Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник та його представник при зверненні до суду повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізовано шляхом подачі позову про звільнення від сплати аліментів.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням заяви підлягає поверненню і сплачена сума судового збору, перешкод для цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику/представнику заявника.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.2286815188.1 від 01 жовтня 2021 року в розмірі 315,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО