Справа № 2-2731/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 року суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Калька О.С.
при секретарі Войтенко Є.М.
за участю представника позивача Кравченко О.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №5» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.С.Калько
Справа № 2-2792/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Калька О.С.
при секретарі Войтенко Є.М.
за участю представника позивача Сазонової О.В., відповідача ОСОБА_6,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останніми в сумі 30 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_44, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 30 грн.- солідарно .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.С.Калько
Справа № 2-3357/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Рубан Ж.Ю.
за участю представника позивача Сазонової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_9, ОСОБА_10 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3021/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2007 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Рубан Ж.Ю.
за участю представника позивача Сазонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_11, ОСОБА_12 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки Павлодарської обл., проживаючої АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1142/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_14 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки с. Ризино Звенигородського р-ну Черкаської обл., проживаючої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1004/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_15 погасив заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Полтава., проживаючого АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1091/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця с. Остап”є, В.Багачанського р-ну, Полтавської обл., проживаючого АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки м. Кременчук, проживаючої АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-780/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Почепецькій Н.О.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_19 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_7 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1530/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачка добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_20 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки м. Калінінськ Донецької області, проживаючої АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1411/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_21, ОСОБА_22 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженки с. Яреськи Шишацького р-ну Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженки м. Полтава, проживаючої АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-1507/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
при секретарі Іванченко О.М.
за участю представника позивача Борути Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_23, ОСОБА_24 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_23, ОСОБА_24 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_23, ОСОБА_24 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_23, ОСОБА_24 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженки с. Заудаївка Прилуцького р-ну Чернігівської області, проживаючої: АДРЕСА_10 ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_34, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_10 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3386/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
за участю секретаря Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно погасили заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_35, уродженця с. Падалки Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_38, уродженки с. Біофабрика Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючої: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_40, уродженця с. Кочережки Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_42, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн. солідарно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-3390/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.
за участю секретаря Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_29 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства „Полтаватеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_29 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В ході судового засідання від представника позивача Борути Е.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі. Представник позивача також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача розяснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки ОСОБА_29 погасила заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 81 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ) підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” від позову до ОСОБА_29 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_43, уродженки м. Тбілісі, Грузія, проживаючої: АДРЕСА_12 ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго” (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р № 26001980104 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) судові витрати в розмірі 81 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Куліш
The court decision No. 10069028, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 08.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-2731/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: