Court ruling № 100690178, 28.10.2021, Horodok District Court of Lviv Oblast

944/2740/20

1-кп/441/78/2021

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

28.10.2021 головуюча колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області суддя Яворська Н.І.,

за участю секретаря судового засідання – Цап І.М.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Дзюбинського А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Малечко М.Р.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 – Бабія Н.І., Яворівського О.Я.,

обвинувачених –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції, в порядку перехідних положень КПК України, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019210000000006 від 04.07.2019на:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Прокурор Дзюбинський А. у судовому засіданні клопоче про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, може переховуватись від суду, а тому, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, просить продовжити йому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, про що також подав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники Бабій Н.І. та Яворівський О.Я. в суді клопотання прокурора заперечили, просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, з огляду на відсутність порушень щодо явки до суду, крім того врахувати ситуацію з COVID-19.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисників, суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого ОСОБА_2 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків. Обставини захисників суд не може вважати достатніми.

За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 01.12.2020, на даний час розгляд справи триває.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наведені ним в судовому засіданні підстави, суд приходить до висновку, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зменшились, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 та тяжкості інкримінованого йому діяння, беручи до уваги те, що розгляд справи триває, враховуючи думку обвинуваченого та його захисників, а також те, що 30.10.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам та сприятиме досягненню мети застосування такого та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_2 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 26.12.2021 року включно, який полягає в забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із свідками у кримінальному провадженні, до 26.12.2021.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 26.12.2021 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Яворська Н.І.