Court ruling № 1006864, 02.10.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.10.07 р. Справа № 25/281

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області

до відповідача Олександрійського районного відділу земельних ресурсів смт. Олександрівка Олександрійського району Донецької області

про стягнення 578грн.16коп.

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.М. Якименко

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. – юрисконсульт (довіреність № юр/1266 від 28.03.2007р.);

від відповідача: не з’явився.

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Олександрійського районного відділу земельних ресурсів смт. Олександрівка Олександрійського району Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 578грн.16коп., у тому числі основний борг в сумі 563грн.86коп. та індексу інфляції в сумі 14грн.30коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, типовий договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 14 від 01.10.2000р., додатки до договору, додаткові угоду до договору, рахунки, акти на включення (відключення) опалення, акт звірки розрахунків від 02.04.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що платіжним дорученням № 2 від 27.09.2007р. відповідач сплатив суму позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7571662 від 12.09.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2000р. між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (Енергопостачальна організація) та Олександрійським районним відділом земельних ресурсів (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 14.

Відповідно до умов зазначеного договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

На виконання умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 14 від 01.10.2000р. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання та виставив відповідні рахунки на оплату.

Пункт 6.3. зазначеного договору передбачає, споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В порушення умов договору відповідач надані послуги з теплопостачання оплатив не у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 05.03.2007р. по 21.03.2007р. виникла заборгованість в сумі 563грн.86коп

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”, виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції за період з березня 2007 року по липень 2007 року. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 14грн.30коп.

Після подачі позовної заяви до суду (позовна заява надійшла до суду 04.09.2007) відповідач платіжним дорученням № 2 від 27.09.2007р. сплатив основний борг в сумі 563грн.86коп. та індекс інфляції в сумі 14грн.30коп. у повному обсязі.

У зв’язку з цим, провадження по справі № 25/281 підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/281 за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області до Олександрійського районного відділу земельних ресурсів смт. Олександрівка Олександрійського району Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 578грн.16коп., у тому числі основний борг в сумі 563грн.86коп. та індексу інфляції в сумі 14грн.30коп., П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Олександрійського районного відділу земельних ресурсів (84000, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Октябрська, 2; код ЄДРПОУ 24319503) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя Бойко І.А.

.