Court ruling № 100683247, 29.10.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3969/20

№ провадження 1-кп/646/380/2021

УХВАЛА

29.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Циркулєнко А.М.,

прокурора Мкртичан В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Чепенка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220000000521 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом – керування транспортним засобом строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого, який заперечень проти клопотання прокурора не надав, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд вважає за доцільне продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що такий захід як тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом, є необхідним для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом – керування транспортним засобом строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 148, 150-152, 176-178, 181, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовження тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години на два місяці, тобто до 30.12.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.

Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці до 30.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська