Court ruling № 100682011, 22.10.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

справа №431/5255/21

провадження №2/431/977/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков Максим Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Верповська О.В., старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков М.Є. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, а саме: докази перебування виконавчого напису на виконанні у Старобільському ВДВС, що унеможливлює встановлення підсудності даної справи; докази порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, і водночас, не додано клопотання про витребування таких доказів.

Крім того, на порушення ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії виконавчого напису, і не додано клопотання про його витребування.

Крім того, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві суперечливо викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в описовій частині позовної заяви вказано про вчинення виконавчого напису нотаріусом Остапенко, про сплату судового збору Калінчак і стягнення судових витрат з АТ «Альфа-банк», хоча ці особи не зазначені, як учасники справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2 270 гривні.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 908 гривень.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 113 гривень 50 копійок, клопотання про зменшення судового збору позовна заява не містить.

У зв`язку з чим, за подання даної позовної заяви доплаті підлягає судовий збір у сумі 794 гривні 50 копійок.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков Максим Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову та доплати судового збору у сумі 794,50 гривень на рахунок: отримувач:ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN):UA758999980313191206000012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев